Для начала скажу: я за многое благодарен Борису Ельцину, я считаю, что он сыграл очень важную роль в относительно мирном переходе от советского строя к новой России, я уверен, что на этом месте мало кто справился бы лучше него. Но это не значит, что всё было сделано правильно, и уж совершенно точно не мешает обсуждению его ошибок. Точно так же можно благодарить Никиту Хрущева за реабилитации, пусть неполные и непоследовательные, но не одобрять посадок кукурузы в Якутии.
Декоммунизация, которой так и не случилось
И речь, конечно, не о частных ошибках и просчетах, которые неизбежны при строительстве нового государства и переходе к совершенно новому общественному строю. Речь скорее о том, что этот переход так и не был совершен. Назвать стоит системные, базовые ошибки, которые стали основой для всего остального.
Первая и главная из них, полагаю, — отказ от декоммунизации страны. После августа 1991 г. существовало довольно короткое окно возможностей, когда был шанс ее провести, и опыт других стран, включая балтийские республики бывшего СССР, показывает, что в принципе это было возможно. Да, проходил пародийный «процесс над КПСС», на котором представители Ельцина доказывали очевидное: что КПСС была не политической партией, а частью государства. Как будто коллективизация или большой террор были бы оправданы при ином ее качестве! Нет, дело в том, что большевики были носителями античеловеческой идеологии, которая подлежала юридическому запрету, о вреде которой надо было рассказывать детям в школах.
Видимо, было решено, что публикаций перестроечного «Огонька» достаточно, что они уже сделали пожизненную прививку всему населению СССР от рецидивов сталинизма. Как мы убедились, напрасно. Когда совсем другие СМИ стали вешать на уши населению сталинистскую лапшу, оказалось, что совсем немного времени нужно, чтобы развернуть флюгер общественного мнения.
Вероятно, все дело было в том, что последовательная десталинизация и дебольшевизация означали бы запрет на госслужбу для партийных функционеров, включая самого Ельцина и его ближайшее окружение. Что ж, это было бы серьезной жертвой. Но может быть, это стало бы способом войти в историю как команда, которая обеспечила переход страны к демократии — а не как команда, сдавшая ее чекистам? К тому же при любой люстрации существуют процедуры, которые позволяют человеку доказать, что он не был верным слугой режима, что его личная деятельности принесла стране больше пользы, чем вреда.
Есть такая профессия: Родину расхищать
Другая ошибка — олигархическо-бандитская приватизация. Конечно, любое первичное накопление капитала отвратительно, но настолько цинично этот процесс не выглядел, наверное, нигде, если брать реалии конца XX века. Люди очень быстро убедились, что их просто-напросто надули, раздав пустые бумажки стоимостью якобы в две новых «Волги», а всё поделили между собой те, кто этим же распоряжался и при коммунистах.
К тому же полную неспособность и нежелание говорить с народом на понятном ему языке на важные для него темы (даже партократы в позднебрежневскую эпоху пытались это делать) люди оценили как признак глубокого презрения. И значит, очень скоро нашлись те, кто начал народу льстить и развращать его простыми объяснениями — и не встретил сопротивления.
А дальше пошло-поехало. Если итоги приватизации пересмотреть нельзя, а мнение простых людей ничего не значит, то главное — это «стабильность». Результаты выборов можно «подкручивать», прессой манипулировать, главной и, по сути единственной задачей становится удержание власти любой ценой. Что и имеем по сегодняшний день.
Колониальная война на пороге XXI века
Наконец, о самом страшном. Все большие империи проходили через череду колониальных войн: Британия в Индии и Ирландии, Франция в Индокитае и Алжире, Португалия в Анголе и Мозамбике и т. д. Даже вьетнамскую и афганскую войны можно рассматривать как колониальные попытки «усмирить дикие племена огнем и мечем». Но все империи рано или поздно уступали, из всех войн был сделан вывод: это больше так не работает.
Да, из всех этих войн, кроме чеченской.
У меня нет простого рецепта, как надо было поступить. Но я хочу напомнить: обстрелы и бомбежки жилых домов, массовые «зачистки», фильтрационные лагеря — всё это было опробовано еще тогда. И даже лукаво-гламурное название тоже придумали уже тогда: «восстановление конституционного порядка» — как будто такое предусмотрено в Конституции!
Но прогрессивное человечество, включая множество российских либералов, отнеслось ко всему с пониманием, ведь это же была территория РФ. Логика тут хромает: в 1991 г. СССР распался не на 15, а на большее количество частей. Чечня, как и Карабах, как Абхазия и Южная Осетия, вышла из состава своей «большой» республики фактически еще раньше, чем та вышла из СССР.
Понятно, что с практической точки зрения нужно было провести где-то границу: союзные республики имеют право на отделение, а автономные нет (иначе из состава государств стали бы постепенно выходить области, районы и отдельные подъезды жилых домов), но это деление было исключительно условным, объяснить его справедливость не удалось ни в Карабахе, ни в Абхазии, ни в Чечне. И залить условность кровью — плохой способ доказать ее правоту.
И если мы допускаем, что колониальные войны с массовыми зверствами допустимы в некоторых случаях, остается совсем немного: подвести наш новый случай под эту почетную категорию.
Операция «охранник»
А вот тут согласятся и самые горячие сторонники Ельцина: с выбором преемника Борис Николаевич сильно ошибся. Но так ли это? Можно ли думать, что назначь он единственным и непогрешимым «преемником» любого другого человека — лет через двадцать безграничной и безраздельной власти и тот сохранил бы адекватную картину мира и гибкость мышления?
Ельцин назначал не преемника, а охранника созданной им системы. И с этой задачей охранник отлично справился. А остальное… ну да, побочные явления.
Разумеется, лично Ельцин и люди из его ближайшего окружения ни в коем случае не мечтали о той «системе РФ», которая в результате возникла. Но я вынужден признать, что все ее основы были заложены при Ельцине, как все основы сталинизма были заложены при раннем большевизме при всех различиях между двумя правлениями.
Почему я говорю об этом сегодня? Потому что ясно слышу голоса из лагеря российских демократов: наш лидер во всем и всегда прав, тупым массам ничего объяснять и не надо, огнем и мечом мы установим справедливость! Ну да, ну да…
Ребята, мы всё это уже проходили. Не повторяйте чужих ошибок, пожалуйста.
