В нынешней реальности не судья, не прокурор, не следователь, а именно «эксперты» (придется брать это слово в кавычки) решают, какое мнение преступно.
Эта экспертиза берет на вооружение самые примитивные образцы cancel culture, столь популярной в нынешнем мире. Но можно надеяться, что когда-нибудь сами эти эксперты предстанут перед земным судом – и кто тогда будет осуществлять экспертизу их экспертизы?
Приговоры за слова
Уголовные статьи за высказывания стали появляться в российском УК постепенно, равно как и судебная практика по ним. Прежде это была в основном (но не исключительно) статья 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), которую трактовали чем дальше, чем шире. Ну, а сейчас это прежде всего безразмерная 280-я, которая по широте охвата сравнится разве что со сталинской 58-й. Напомню только одну небольшую часть ее пункта 3: «публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации… а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации». Она, как известно, идет в паре со статьей 207.3, где предусмотрено наказание за «распространение заведомо ложной информации» (то есть любой, не совпадающей с официальными сообщениями Кремля).
Эти формулировки настолько расплывчаты и неконкретны, что под них можно подвести практически любое неугодное власти высказывание. Ну, а «публичность» таких разговоров как необходимое условие, как мы видим по делу Сергея Веделя, можно найти даже в частной телефонной беседе на том основании, что ее прослушивал некий сотрудник соответствующих органов. Но чтобы дело окончательно сшилось и ушло в суд, нужна еще одна бумага, которая докажет: именно в это высказывание было направлено на дискредитацию оказания добровольческими формированиями содействия в выполнении… ну, в общем, вы поняли. Нужно установить: случилось страшное, произошло преступление. В этом и заключается задача «экспертов».
Это вам не инквизиция!
Вы, наверное, решите, что экспертов готовит какой-нибудь особый институт криминалистов, учит их работать со словами так же аккуратно, как снимать отпечатки пальцев или вычислять траекторию пули. Или вы подумаете, что к экспертизе привлекают видных специалистов в своей области – ну, например, меня. Я доктор филологических наук и профессор РАН, я внесен в списки экспертов РАН и делал несколько экспертиз в хорошо знакомых мне областях – например, определял, насколько соответствует заявленным целям программа университетского курса или как получатели гранта справились с заданием. Но тут… мне доводилось писать экспертизу по одному из таких дел, когда академик Е. А. Хазанов подавал апелляцию на наложенный на него штраф за перепост в Фейсбуке. Суд приобщил к делу мою экспертизу, оформленную по всем правилам, и не обратил на нее вообще никакого внимания.
То ли дело «эксперты» Наталья Крюкова и Александр Тарасов! Вот воистину титаны мысли, знатоки всего на свете, перед которыми меркнет гений Леонардо да Винчи. Официально они – скромные учительница математики и переводчик с английского. Но нет такой области науки, по которой они не могли бы подготовить «экспертное» заключение для суда. Впервые я ознакомился с их творчеством, когда прочитал в 2017 г. их «экспертизу» на перевод Библии, выполненный свидетелями Иеговы (а переводы Библии – область, в которой я разбираюсь очень хорошо). Перевод был объявлен экстремистским, на основании этого приговора впоследствии была объявлена экстремистской и сама их организация, и немало ее последователей были приговорены в РФ к реальным (и немалым!) срокам заключения. Без кавычек.
В переводе свидетелей Иеговы немало спорных и неверных мест, но наши «эксперты» не заметили ни одного. По сути, они сочли перевод экстремистским просто потому, что он отличается от стандартного Синодального. Ни одно обращение к суду российских специалистов по Библии (а мы обращались!) не имело ни малейших последствий. Крюкова и Тарасов победили. С «Мемориалом», кстати, постарались тоже они.
Невольно вспоминается ужасная испанская инквизиция, которая не была такой уж ужасной. Она проводила дознание, как могла, и сварливую соседку нельзя было объявить ведьмой просто за дурной характер. Надо было доказать, что она действительно сглазила твою корову или призывала дьявола, а если не удалось – извините, ее отпускали. Но здесь вам не инквизиция, тут фантазия «экспертов» ограничена только пожеланиями заказчика.
Не всё коту экспертиза
А с февраля прошлого года Крюкова и Тарасов уже не справляются. По новому театральному делу в роли «экспертов» выступили Роман Силантьев, Галина Хизриева и Елена Замышевская – специалисты в области «деструктологии», новой науки, которую они сами выдумали. В конце концов, если у инквизиции были свои пособия вроде «Молота ведьм», надо же и тут подойти системно, создать методички. Может быть, скоро откроются в вузах страны кафедры, если не факультеты деструктологии, где юношей и девушек будут натаскивать на поиск врагов.
Я очень надеюсь, дорогие читатели, что вы запомните все эти имена и фамилии. Они того стоят.
Я не юрист и не «деструктолог», поэтому не могу сказать, есть ли какие-то перспективы судебного преследования всех этих людей по нынешнему законодательству РФ. Но мне очень нравится статья 354 УК РФ, про «призывы к развязыванию агрессивной войны», не говоря уж о статье 353 про ее «планирование, подготовку или развязывание». Я надеюсь дожить до судебных дел по этим статьям, равно как и по статье 205.2 (призывы к терроризму). А уж сколько интересного таит в себе статья 354.1 о реабилитации нацизма…
И вот тогда нам понадобятся настоящие, хорошие эксперты, которые на основании прозрачных и логичных методик смогут определить, какие из публичных высказываний действительно подпадают под действие этих статей. Крюковщина-тарасовщина и прочая «деструктология» тут будут совершенно недопустимы, здесь будут нужны методики и специалисты.
А дальше эти статьи надо будет просто отменить, потому что судить человека за его мнения, пусть даже людоедские, недопустимо. Можно за них не подавать ему руки, не брать его на работу и не пускать в дом – но не сажать в тюрьму. Я глубоко уверен, что государство может наказывать только за прямые призывы к насилию и, конечно, за распространение информации, которая сама по себе нарушает закон (государственная или банковская тайна или инструкция по подготовке терактов).
Да, эти статьи УК необходимо будет отменить.
Но сначала пусть свершится правосудие. Настоящее правосудие.
