Сумбурная ночь после выборов не выявила явного победителя в борьбе за Белый дом. Однако легко выяснилось, кто проиграл, – те, кто проводил опросы общественного мнения.
Консервативные и демократические аналитики в один голос критикуют социологов, которые, как и в 2016 г., сильно недооценили электорат Дональда Трампа. Все опросы предрекали кандидату от демократов Джо Байдену легкую победу с явным отрывом, но конкуренция оказалась намного сильнее, чем предсказывала любая из социологических моделей.
Политический комментатор Fox News Такер Карлсон во вторник вечером пошутил, что всех, кто проводил соцопросы, нужно уволить и им «стоит заняться чем-нибудь полезным, например натягивать потолки или научиться красить». Даже Том Беван, основатель главного сайта – агрегатора соцопросов Real Clear Politics, подверг сомнению их результаты, отметив: авторитетный, казалось бы, опрос The New York Times и Siena College переоценил результаты Байдена в таких ключевых штатах, как Висконсин и Айова, на целых 10 процентных пунктов.
В США политические опросы – крайне фрагментированная индустрия, которая не имеет общих стандартов и состоит в основном из частных исследовательских компаний и университетов. Лишь немногие из них хорошо известны публике. Однако влияние этих групп выше их реального веса, поскольку за последнее десятилетие результаты опросов расходились по всем СМИ и формировали ожидания американцев в отношении результатов выборов.
Скотт Расмуссен, основатель социологической компании Rasmussen Reports, указывает на изменения в отрасли, начавшиеся во время президентской кампании 2008 г. По его словам, когда он начал проводить опросы в 1980-е и 1990-е гг., политические исследования были гораздо менее конкретными и частыми. Еще в 2004 г. его компания была одной из немногих, отслеживавших президентскую гонку ежедневно.
Однако к 2008 г. ситуация изменилась: на поле появилось больше игроков, а эпоха интернета вызвала спрос на использование больших массивов данных в режиме реального времени. Тогда же появились и такие известные аналитики, как Нейт Сильвер, который прогнозировал процентные шансы и конкретный результат после того, как обрабатывал результаты всех доступных опросов.
Тенденция достигла апогея в 2016 г., когда The New York Times стала публиковать «датчик» для прогнозирования результатов выборов, который в режиме реального времени колебался в разные стороны и нервировал наблюдавших за ним американцев.
Сильвер, бывший консультант KPMG и экономист, прославился тем, что правильно предсказал победу Барака Обамы над Миттом Ромни, что сделало этот стиль политического прогнозирования модным в последующие годы. Сильвер получил массу предложений от компаний с Уолл-стрит, спортивных команд и голливудских студий и в итоге в 2013 г. продал свой блог с политическими данными компании ESPN, принадлежащей Disney. В этом году Сильвер определил вероятность победы Байдена в 89%, основываясь на опросах, которые, как оказалось, снова не учли многих сторонников Трампа в колеблющихся штатах.
Ветераны отрасли говорят, что сами соцопросы сегодня проводить гораздо сложнее, чем в прошлом. Меньше людей принимают звонок, видя неизвестный номер с помощью его определителя, молодые люди гораздо реже отвечают на звонок неизвестного абонента.
Опросы довольно дороги. Хотя за последнее время расходы и снизились, но все равно опросить 1000 человек по телефону стоит около $50 000, которые в основном идут на оплату труда звонящих. Социологи обычно проводят политические исследования себе в убыток, чтобы сделать известным свое имя, доказать правильность своих методик и в итоге создать репутацию, которая принесет прибыль при работе уже с корпоративными клиентами.
«Идея заключается в том, чтобы провести опрос, получить благодаря ему известность, а затем заработать деньги, продавая данные частным клиентам», – говорит политолог Дэн Кассино, который, будучи профессором Fairleigh Dickinson University, в течение многих лет занимался опросами жителей Нью-Джерси: «Университеты участвуют в этом по той же причине. Они пытаются не заработать деньги, а сделать себе на этом пиар».
Многие десятилетия лидером индустрии была компания Gallup. Ее основатель Джордж Гэллап сделал себе имя, предсказав победу Франклина Рузвельта на выборах в 1936 г. После этого Gallup начала продавать свои исследования рекламным компаниям и другим частным клиентам. Однако в 2015 г. прекратила проводить предвыборные опросы после серии промахов, включая неверный прогноз победы Митта Ромни над Бараком Обамой в 2008 г. Сейчас Gallup в основном проводит опросы американцев об их взглядах на конкретные темы и не спрашивает, за кого они проголосуют.
YouGov, занимающаяся исследованиями рынков и специализирующаяся на онлайн-опросах, долгое время говорила инвесторам (ее акции торгуются на Лондонской бирже), что политическая работа «повышает ее репутацию благодаря точности», например, когда YouGov ближе всего подошла к предсказанию результатов референдума по Brexit.
«Нас много цитируют», – говорит генеральный директор YouGov Стивен Шекспир и упоминает контракты с такими медиабрендами, как CBS и The Daily Show. Его компания расширяет бизнес на американском рынке. Для этого она проводит политические опросы и создала для них специальный сайт. Однако, как и другие социологические компании, YouGov не смогла сдать самого важного экзамена за многие годы. Согласно ее опросу, Байден должен получить 53,2% голосов избирателей и 364 голоса в коллегии выборщиков. Сегодня уже понятно, насколько такой прогноз далек от истины.
Скотт Расмуссен, который внес большой вклад в формирование индустрии опросов в последние десятилетия, считает, что ее нужно «разобрать на части и собрать заново». «Это просто не работает», – говорит он. Диапазон результатов на этих выборах, заявил Расмуссен на прошлой неделе, «все, что угодно, от победы Трампа небольшим количеством голосов, на подсчет которых уйдут недели, до скромной победы Байдена».
«Честно говоря, я считаю, что больше подробностей по этой теме мы и не должны были давать», – полагает он.
Перевел Виктор Давыдов
