К сожалению, таким образом мы можем оказаться уязвимы для домыслов или беспочвенных заявлений, так что стоит хотя бы иногда проверять информацию, причем, как в случае, когда вы слышите что-то принципиально новое, переворачивающее представления о мире, так и в том случае, когда она приятно ложится на confirmation bias: стоит задаться вопросом, а почему вы уверены, что это именно так и не стоит ли эту уверенность еще раз подтвердить.
Я прочитал колонку Михаила Крутихина о результатах последнего соглашения ОПЕК+. В этой колонке Михаил Крутихин обсуждает историю отношений России и ОПЕК и делает прогнозы о будущем российской нефтедобычи. Мне стало интересно проверить, насколько верна историческая часть колонки и как хорошо сбывались прошлые прогнозы Крутихина.
О сокращении добычи
По словам Крутихина, на реальное сокращение добычи Россия пошла только однажды, в 2020 году, во время пандемии, а все остальное время Россия притворялась, что способна варьировать добычу: нефтяные компании игнорировали призывы правительства сокращать добычу, а правительство не в состоянии заставить компании это сделать.
Ну что ж, давайте вспомним историю. Соглашение ОПЕК+ вступило в действие в декабре 2016 года. По нему, Россия должна была сократить свою добычу на 300 тыс. баррелей в день к июлю 2018 года и держать такой уровень добычи еще 6 месяцев с возможной пролонгацией. Скорее всего, Михаил Крутихин считает, что российским государственным источникам веры нет, поэтому давайте воспользуемся, например, данными Агентства энергетической информации министерства энергетики США, которое трудно заподозрить в потворстве российским властям и соучастии в обмане партнеров России по ОПЕК+. Что же видно на данных этого американского госоргана?
Видно, что Россия добычу сократила — на те самые 300 тыс. баррелей в день, и график добычи в тот год не позволяет сомневаться, что сокращение было рукодельным, а не вызванным естественными причинами. Этот уровень держался до марта 2018 года, когда начался согласованный ОПЕК+ рост добычи: цены на нефть пошли вверх и альянс решил, что можно добывать больше.
Но может быть, это был обман, российское государство сдавало фальшивые данные в международные системы учета, а наивные американские государственные статистики принимали за чистую монету то, что фигурировало в этих системах и в публикациях российскх статистических органов, но на деле все было иначе? Или, может быть, российские госорганы были добросовестны, но им морочили голову российские компании, как пишет Крутихин?
Можно проверить и это. В 2017 году для российских компаний был важен международный рынок капитала. Компании регулярно выпускали отчетность для инвесторов, эта отчетность аудировалась международными аудиторскими фирмами и юристами. Публикация поддельной отчетности была бы преступлением по законам США (акции и депозитарные расписки торговались на американских биржах) и России. Вряд ли тогда менеджерам и руководству российских компаний, регулярно ездившим в Лондон и Хьюстон, хотелось бы подставляться под уголовное преследование, так что, скорее всего, в этих публикациях они врать не стали бы, по крайней мере, без особой нужды. Трудно представить, зачем им нужно было бы вводить западную аудиторию в заблуждение, говоря о снижении добычи. И уж точно они не стали бы специально привлекать внимание читателей к этому и делать особый акцент в публикации, если бы они на деле сохранили добычу на прежнем уровне.
Что писали, например, «Лукойл» и «Роснефть» в материалах для инвесторов? Легко проверить. «Лукойл»: «С января 2017 года объем и динамика добычи нефти „Лукойлом“ в основном определяются внешними ограничениями объемов добычи российских компаний» — снижение добычи на 1,3 млн тонн за год.
«Роснефть»: снижение (см. слайд 10) добычи к маю 2017 г.с октября 2016 г. на 120 тыс. тонн в месяц. Видим, что и Россия, и российские компании заметно снизили свою добычу. Никаких свидетельств обратного в заслуживающих уважения источниках мне найти не удалось.
Об управляемости нефтяной отрасли
Михаил Крутихин сообщает: «В России все без исключения нефтедобывающие компании игнорируют призывы правительства изменить объёмы добычи в ту или иную сторону и лишь имитируют послушание. Заставить их выполнять приказы такого рода трудно, если не невозможно». Как мы видели выше, это не так, есть у правительства рычаги воздействия на нефтяные компании. Какие?
Правительство управляло и управляет снижением добычи очень простым способом. Нефть в основном поступает на экспортные терминалы по системе компании «Транснефти», на 100% принадлежащей государству и исполняющей поручения Минэнерго. Практически вся российская нефть экспортируется с нефтеналивных терминалов, контролируемых этой компанией. Компании-нарушители просто лишились бы своей экспортной квоты, «Транснефть» получила бы приказ не принимать их нефть к транспортировке.
В колонке есть и еще один интересный эпизод. Михаил Крутихин вспоминает, как на одной из конференций «профессионалы-нефтяники встретили дружным смехом и издевательскими комментариями в кулуарах» сообщение вице-президента Лукойла» о практике бурить, но не заканчивать скважины в период сокращения добычи. Ну что ж, видимо, профессионалам-нефтяникам не была известна американская практика управления производственными мощностями, настолько распространенная, что наблюдение за динамикой и числом пробуренных, но незаконченных скважин — часть работы любого аналитика нефтегазовой отрасли. Бывает… Действительно, всего знать невозможно, хотя стоит, пожалуй, перед тем, как поднимать чьи-то слова на смех и верить таким издевательствам, как говорится, постараться «изучить матчасть».
О прогнозах
Колонка закончилась апокалиптичным предсказанием «дело идет к тому, что в стране не останется извлекаемых с прибылью запасов нефти». Жизнь меня научила, слыша какой-то прогноз, проверять, а что этот источник говорил в прошлом и как на это ответила реальность. Ну что ж, найдем статью октября 2014-го года, где Михаил Крутихин говорит, что Россия проходит пик добычи. Видимо, это означает, что после этого добыча должна начать падать? Обратимся все к тому же графику американских статистиков и увидим, что нет, не падала, если этого не требовали соглашения ОПЕК+
В 2020 году Михаил Крутихин, комментируя перспективы российской нефтяной отрасли после ковидного сокращения добычи и перспективы глобального нефтяного рынка, сказал: «Я уверен, что мировой спрос на нефть уже не вернется на прежний уровень. Спрос на нефть как минимум на многие годы вперед будет ниже, чем до вируса». Это очевидно не так. Самый высокий уровень доковидного потребления, 101 млн баррелей в день, был достигнут уже в августе 2022 года.
Его же утверждение относительно перспектив российской нефтяной отрасли было еще более мрачным — «Последствия выполнения соглашения ОПЕК+ для российских нефтяников — это финансовый крах и гигантская безработица, причем не только для оказавшихся лишними сотрудников нефтяных компаний, но и для тех, кто обслуживает нефтяную отрасль. Пострадают все поставщики чего-либо для нефтянки. По сути, это смерть нефтяной отрасли. Сотни тысяч людей окажутся без зарплат». И тогда же говорилось, что восстановить добычу после снижения будет невозможно. Сегодня он сам признает, что восстановление заняло несколько месяцев, противореча собственному утверждению, что Россия не способна варьировать добычу.
Колонки для Михаила Крутихина — не основной жанр, он частый гость Youtube-каналов и во всех своих выступлениях пользуется одним и тем же творческим методом — апокалиптические прогнозы, ссылки на информацию из конфиденциальных источников, которые невозможно проверить, крайне мало верифицируемых данных, обвинения в ангажированности и проплаченности оппонентов и СМИ, в том числе, в адрес того, что называется Newspaper of Record и ведущих новостных агентств, если информация, сообщаемая этими изданиями и агентствами противоречит его теориям и рассказам.
Звучит это, конечно, крайне увлекательно, рассказчик Михаил Иванович хороший.
***
В конце концов, и у такого жанра есть право на существование — например, на флоте испокон века высоко ценились люди, способные травить байки, и никто не пытался проверять эти байки на правдоподобность или обвинять рассказчика в отступлении от истины. Но насколько я знаю, никто из профессиональных моряков не воспринимал байки как источник знаний о мире. Подобное случалось с сухопутной публикой, попадавшей потом иногда в неловкое положение при пересказе этих ложных знаний или попытках на них опереться. После этого люди начинали критичнее относиться к получаемой информации и ее источникам.
И вам то же советую.
