Ленинский суд Курска удовлетворил иск прокуратуры и запретил деятельность объединения лиц, связанных с производителем популярной водки «Хортиця» Евгением Черняком, которого подозревают в финансировании Вооруженных сил Украины (ВСУ).
«Решением суда исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворены. Суд запретил на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности деятельность объединения», — сообщает объединенная пресс-служба судов Курской области. Иск рассматривался в закрытом судебном заседании.
В доход государства обращены 100% долей уставных капиталов в ООО «Стандарт качества», ООО «Русский Север», ООО «Родник и К», ООО «Крымский винный дом», ООО «Традиции успеха», ООО «Новый уровень» и акции АО «Феодосийский завод коньяков и вин». Участниками объединения, помимо Черняка, названы Александр Беспалов, Иван Курбаков и Андрей Лазутин.
Украинский бизнесмен Евгений Черняк основал Global Spirits в 2008 году. «Родник и К» и «Русский Север» занимались производством «Хортицы», «Мороши», «Первака» и других брендов водки из портфеля Global Spirits на территории России. В апреле 2022 года компании «Родник и К» и «Русский Север» перешли к Беспалову, а одну Лазутин возглавлял одно из предприятий. Летом 2023 года их арестовали по делу о коррупции, а в отношении Черняка возбудили дело о финансировании терроризма. Он заочно арестован. По версии следствия, бизнесмены организовали переводы украинским военнослужащим более 500 млн руб. «для осуществления террористической деятельности» в России.
«Ведомости» уточняют, что основания для ареста бывших активов алкогольного холдинга Global Spirits послужило дело о принудительной госпитализации физических лиц в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь. Имена конкретных физлиц неизвестных, но скорее всего речь идет о об участниках запрещенного объединения. В свою очередь, генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш сообщила изданию, что принудительная госпитализация физлиц в подобную медицинскую организацию может не иметь прямого влияния на вопросы, связанные с имуществом.
«Такое лицо в силу своего состояния может принимать решения, которые могут привести к утрате активов или их обесцениванию. Это существенно увеличивает шансы на применение обеспечительных мер», — заключила эксперт.
