Неожиданный визит президента Джо Байдена в Киев стал признаком солидарности с Украиной в годовщину безрассудного и несправедливого вторжения в страну российского вора в законе Владимира Путина. Байдену удалось с его помощью послать символическое сообщение Москве и ее союзникам.
К сожалению, поездка Байдена, особенно в сочетании с такими событиями, как декабрьская речь Зеленского в Конгрессе или решение сенатора Митча МакКоннелла надеть галстук в цветах украинского флага на встречу с Байденом, поднимает ряд неприятных вопросов о кажущейся готовности Вашингтона погрузиться в трясину в Восточной Европе. В годовщину первой продолжительной сухопутной войны в Европе со времен Второй мировой войны эти вопросы хочется задать всем политикам.
1. Что означает «сколько потребуется»? В Киеве Байден подтвердил, что США «будут оставаться с Украиной столько, сколько потребуется». Это влечет за собой как моральные, так и, что более важно, финансовые обязательства — Байден пообещал Украине новый транш военной помощи в дополнение к 113 млрд долларов, уже потраченных в 2022 году. Это будут системы противоракетной обороны Patriot и ракетные установки M142 HIMARS, — а они не растут на деревьях; ресурсов всегда не хватает, и каждый дополнительный предмет, который мы отправляем на войну против империи с ядерным оружием, истощает наш собственный военный арсенал. Кроме того, Америка погрязла в огромных долгах из-за растущего годового бюджетного дефицита. Си Цзиньпин, несомненно, усмехается, когда Америка отправляет ресурсы в Европу, а не в Азию.
2. Равны ли интересы США в этом конфликте интересам Украины? Абсолютистская позиция истеблишмента по отношению к Украине — любой ценой, «сколько потребуется» и т. д. — объединяет национальные интересы США и Украины. В конце концов, если США так экзистенциально привержены украинской «победе» — что бы это ни значило и как бы это ни определял Зеленский, — то из этого следует, что наш национальный интерес в конфликте как раз совпадает с украинским. Но все не так просто. Интерес Украины — это максималистская позиция, которую отстаивает Зеленский, а именно отказ одобрить уступку даже пяди территории на Донбассе (или в Крыму). Национальным интересам США, напротив, служит сохранение Зеленского у власти в Киеве, а не его свержение в пользу московской марионетки в стиле Александра Лукашенко; однако США крайне мало (если вообще) интересуются тем, где конкретно национальные границы проходят на востоке Украины.
3. Опасаются ли США полномасштабной войны с Россией? Россия является страной с самым большим количеством подтвержденного ядерного оружия в мире: 6255 единиц по состоянию на 2021 год (США были вторыми с 5550 единицами на тот момент). Не приходит ли перспектива катастрофической ядерной войны с Россией в умы вашингтонских политиков? Эти опасения должны усугубляться фактическим выходом России из договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Путин довольно открыто рассуждает о размещении ядерного оружия, в то время как США, а также европейские страны, такие как Германия и Польша, отправляют все более сложную технику для деэскалации. В этом есть противоречие.
4. Узнали ли США что-нибудь о «бесконечных войнах»? Американское общество, естественно, устало от войны после десятилетий бесполезных крестовых походов во имя национального строительства. Сейчас у людей просто нет политического аппетита к затянувшемуся военному столкновению, особенно в Европе, в то время как наша главная геополитическая угроза, Китай, запускает воздушные шары-шпионы. Нынешний подход администрации Байдена говорит: «Америка в последнюю очередь», а не «Америка в первую очередь».
5. Каков долгосрочный план США в отношении России? Неясно, задумывался ли кто-либо из лиц, принимающих внешнеполитические решения, о том, как могут выглядеть американо-российские отношения, когда эта война наконец закончится. При отсутствии коррекции курса в сторону деэскалации Москва будет ненавидеть Америку и Европу после конфликта даже больше, чем до его начала. Но учитывая, что Китай, а не Россия, является главной угрозой для Америки в этом столетии, более проницательный и дальновидный подход к конфликту заложил бы, по крайней мере, основу для возможного остранения России от Китая — чуть ближе к западной сфере влияния после окончания войны. К сожалению, пока нет оснований полагать, что у этого плана есть шанс.
Материал впервые был опубликован в The Newsweek.
