В некоторых кругах стало общим местом утверждение, что Украина не может победить Россию, хотя многие разумные наблюдатели соглашаются: у России нет возможности выиграть войну и, как бы Владимир Путин того ни желал, уничтожить Украину.
Мы не знаем, как и когда закончится война. Единственное, что мы можем утверждать с уверенностью, — что как поется в гимне Украины, «ще не вмерла Україна». И она будет жить до тех пор, пока Путин управляет Россией столь неумело и лишь усиливает ее слабости.
Вот кого точно нужно спасать Украину нужно спасение от плохих западных аналитиков. (Русский анализ — или, точнее, путинский анализ, приведший к этому ненужному кровопролитию, — плох по определению.)
Недавний разговор между лауреатом Нобелевской премии по экономике Полом Кругманом и военным историком Филлипсом О’Брайеном подробно сосредотачивается именно на этом дефекте.
Кругман говорит:
– Вы недавно написали, что сегодня у нас худшее аналитическое сообщество в истории военного анализа...
О’Брайен отвечает:
– Аналитики просто не знают, как оценивать войну. Никогда не умели. Это та же самая группа аналитиков, которая говорила, что Киев падет за три дня, что Россия — великая держава и что война будет быстрой и короткой. А теперь они, похоже, зациклены на каждом даже не поселке, а почти на каждом поле в Донбассе и видят в этим крошечным российским продвижениям или отступлениям признаки надвигающегося краха Украины или чего-то в этом роде. Мне кажется, они просто не понимают, как действительно стоит оценивать войну и что на самом деле важно.
Кругман спрашивает:
– Дело не только в том, что совершается одна и та же аналитическая ошибка в восприятии природы войны, а еще и в том, что все время цитируются одни и те же люди... Почему так получается?
И безжалостный ответ О’Брайена:
– Потому что это братство неудачников. Их так много и они так часто ошибаются, что им гораздо проще защищать друг друга, продолжать нанимать друг друга и ссылаться друг на друга, чем признать, что они все напортачили и не знают, о чем говорят. Это провал не отдельных экспертов, а всего сообщества… Все ошибались много раз, и это будто бы упрощает ситуацию: все в порядке. А это просто означает, что те же самые люди, которые изначально ошибались, ошибаются и сейчас — но к ним продолжают относиться так, будто они хоть что-то понимают, хотя это не так».
Больно.
Вот моё предположение, почему «они» ошиблись. Их первая ошибка была в том, что они поверили заявлениям Путина о величии России и не поняли природу его идеологически мотивированного фашистского режима. Вторая ошибка — в том, что они поверили российской пропаганде об Украине, будто это безнадежно коррумпированное несостоявшееся государство, которое можно опрокинуть за несколько дней, — и не поняли суть украинского демократически ориентированного гражданского общества и идентичности.
Аналитики видели слабости Украины и силу России, но игнорировали сильные стороны Украины и слабые стороны России.
Хороший пример такого искаженного анализа дает сайт Гарвардского университета Russia Matters. Он всегда начинает отчет с оценки российских территориальных захватов. Вроде бы разумно. Но чего-то не хватает в этой картине неудержимых и неостановимых российских успехов.
Во-первых, контекста: эти «неудержимые» успехи составляют менее одного процента территории Украины.
Во-вторых, не учитываются издержки: Russia Matters не приводит оценки российских потерь, которые составляют около 1000 убитых и раненых ежедневно.
Но главный приз за плохой анализ, несомненно, должен достаться Джошу Хаммеру, обозревателю Los Angeles Times. Возможно, он прав, оптимистически оценивая способности президента США Дональда Трампа достичь мира в Украине. Я даже надеюсь, что он прав. Но я бы больше доверял его анализу, если бы не следующая мимоходом брошенная фраза:
Границы Донбасса, региона этнически и языково разделенных русско-украинских городов, должны быть перекроены. Детали картографического характера выходят за рамки моей статьи, но основным руководящим принципом должны быть самоопределение и мир, а не постоянная вражда и война чужими руками.
Но любой, кто хоть немного понимает сегодняшнюю российскую политику, знает, что «детали картографического характера» — то есть Украина — и есть причина, по которой Путин развязал войну и аннексировал почти весь Донбасс. И именно по этой причине Путин не позволит «самоопределению и миру» быть каким-либо «руководящим принципом» в его агрессии. Заявлять, что эти детали «выходят за рамки» — это, по сути, признание собственной беспомощности и неосведомленности.
А советовать Украине позволить спасти себя, руководствуясь западной беспомощностью и неосведомленностью — это уже, мягко говоря, не помощь.
