Стараясь удержать Россию от вторжения на Украину, западные лидеры поступают правильно, оставляя открытыми дипломатические каналы для переговоров с Москвой и одновременно предупреждая о жестких санкциях в случае нападения. При этом решающее значение имеют четкость и единство позиции США и их союзников. У Кремля не должно оставаться сомнений, что все западные правительства полны решимости гарантировать право Украины на суверенитет и государственность в содружестве европейских наций.
В этой связи к предложениям о «финляндизации» Украины следует относиться с большой осторожностью. Президент Франции Эмманюэль Макрон, который на этой неделе провел переговоры в Москве с Владимиром Путиным, говорит, что избегает такой формулировки. Однако идея о том, что отношения Финляндии с СССР в период холодной войны могут быть использованы в качестве модели для нынешних отношений между Украиной и Россией, снова всплыла во время этого кризиса.
Сравнение Украины с Финляндией на первый взгляд кажется очень привлекательным, но не выдерживает более пристального изучения. Во время холодной войны Финляндия придерживалась нейтралитета и старалась не злить Советский Союз. Тем не менее, это была процветающая западная демократическая страна, народ которой имел неоспоримое право жить в суверенном государстве.
Более того, в 2014 г. Россия присоединила Крым и разожгла конфликт на Донбассе, который длится по сей день. В результате создается сильное впечатление, что Путин не воспринимает Украину как страну с неоспоримым суверенным статусом, который был у Финляндии во время холодной воны. Отношение России к Украине напоминает не Финляндию, а Польшу в XVIII в.: царская империя все сильнее вмешивалась в ее внутренние дела и в итоге приняла участие в трех ее разделах, после чего Польша исчезла с карты Европы более чем на столетие.
Все это не означает, что у Украины не может быть нейтрального статуса. Хотя НАТО отстаивает право любой страны иметь возможность подать заявку на вступление в альянс, очевидно, что некоторые западноевропейские правительства предпочли бы, чтобы она этого не делала. Договоренность между НАТО, Россией и Украиной о нейтралитете последней стала бы признанием этого факта, а не проявлением слабости, на которое Запад не мог бы пойти.
Однако любое подобное соглашение должно содержать жесткие и неоспоримые условия. Киев и украинцы должны будут на это согласиться, но поскольку Россия уже семь лет подрывает стабильность на Украине, совершенно не факт, что они на это пойдут. За их спиной не должно приниматься никаких соглашений, не должны делаться уступки России в плане установления каких-либо сфер влияния в Европе.
Давление Путина на Украину – часть его более масштабной попытки пересмотреть систему безопасности в Центральной и Восточной Европе, сложившуюся после холодной войны. Западные лидеры обоснованно отвергают эти экстравагантные требования. Но они также должны четко дать понять, что рассматривают свободную, стабильную, независимую Украину как ключевой элемент улучшения отношений между Западом и Россией, которое так необходимо Европе.
