Недавнее обещание США поставить Украине передовые боевые танки M1 Abrams стало реакцией на серьезную проблему. Проблема в том, что Украина проигрывает войну.
Насколько мы можем судить, не потому, что солдаты плохо сражаются или граждане упали духом, а потому, что война превратилась в битву на истощение в стиле Первой мировой, с тщательно вырытыми траншеями и относительно стабильными фронтами. В таких войнах, как и в Первой мировой, обычно выигрывают те, у кого демографические и промышленные ресурсы позволяют продержаться дольше. У России более чем втрое больше населения, чем Украина, не слишком поврежденная экономика и собственные военные технологии.
В то же время у России есть свои проблемы; до недавнего времени нехватка солдат и уязвимость складов оружия для ракетных ударов замедляли ее продвижение на запад.
В итоге — обе стороны заинтересованы в том, чтобы сесть за стол переговоров.
Но у администрации Байдена другие планы. Она делает ставку на то, что, предоставив танки, можно повысить шансы Украины на победу в войне. В некотором смысле идея состоит в том, чтобы перемотать историю вперед, от позиционных сражений Первой мировой к битвам Второй мировой. Это реалистичная стратегия: восемьдесят лет назад танки Гитлера и Сталина произвели революцию в войне совсем недалеко от территории, за которую ведутся бои сегодня.
Но в стратегии Байдена есть опасная точка: эскалация. После определенного момента Соединенные Штаты уже не «помогают», не «советуют» и не «снабжают» украинцев, как это делали, скажем, с афганскими моджахедами во время Холодной войны. Они заменяют Украину в качестве главного противника России на поле боя.
Трудно сказать, когда эта точка будет достигнута, или может, уже достигнута. С кем воюет Россия — с Украиной или США?
Россия начала войну между Россией и Украиной. Кто начал войну между Россией и США? Этот внезапный политический крен выглядит как несчастный случай. Администрация Байдена несколько недель пыталась убедить канцлера Германии Олафа Шольца предоставить Украине танки Leopard 2. Эту идею было трудно «продать». В 1980-х годах, когда Шольц, социал-демократ, агитировал за разоружение Европы в качестве члена молодежного социалистического крыла своей партии, он, вероятно, не представлял себя в роли первого канцлера после Гитлера, отправившего в бой немецкие танки на русский фронт. Шольц отказывался отдавать «Леопарды» до тех пор, пока Соединенные Штаты не предоставят собственные танки.
Его желание двигаться в ногу с США, безусловно, имеет какое-то отношение к темному прошлому Германии. Но это также может основываться на страхе потерять пост. Дважды в этом столетии Германия отказывалась вступать в войну, чтобы защитить мир от злого диктатора: канцлер Герхард Шредер возглавил оппозицию вторжению Джорджа Буша в Ирак в 2003 году, а в 2011 году преемница Шредера, Ангела Меркель, не согласилась с англо-франко-американской точкой зрения о том, что вторжение в Ливию потребуется, чтобы помешать полковнику Муаммару аль-Каддафи совершить геноцид. В обоих случаях немецкая точка зрения оказалась мудрее. Возможно, этот крестовый поход отличается. Возможно нет. Шольц, в конце концов, уступил просьбе о танках. Но, настаивая на том, чтобы США также предоставили свои танки, он оказал по крайней мере символическое сопротивление.
В эпоху робототехники и дистанционного управления участие США в войне больше, чем кажется. Артиллерия с компьютерным наведением, которую Украина получила от Америки, может показаться аналогом лошадей и винтовок. Она на первый взгляд выглядит как традиционное оружие, хоть и продвинутое. Но есть важное отличие. Большая часть разрушительной силы нового оружия проистекает из того, что оно связано с американской информационной сетью, пакетом услуг, который продолжает работать независимо от того, кто всем этим управляют.
Так что Соединенные Штаты непосредственно участвуют в этих военных операциях. Прошлой весной Украина шокировала ВМФ России, используя американскую информацию, чтобы потопить черноморский ракетный крейсер «Москва». Всего через несколько месяцев после начала войны россияне осознали тот факт, что офицеры, пользующиеся личными мобильными телефонами, регулярно взрывались.
В новогоднюю ночь общежитие новобранцев российской армии в городе Макеевка было обстреляно ракетами ровно в полночь, по-видимому, как раз в тот момент, когда молодые люди звонили своим друзьям и близким. В результате погибли 89 человек по данным российских властей, и более 300 по данным британского министерства обороны.
После таких эпизодов российские лидеры вряд ли чувствуют, что сопротивление, которое они встречают, исходит из Украины. Роль США значительно больше, чем просто отвечать на украинские «просьбы».
И конечно, в большинстве случаев США, разработавшие вооружение, лучше понимают, какие технические решения подходят для решения задач на поле боя. Танкам Abrams требуются опытные техники для обучения солдат и ремонта. Привезут ли этих техников на поле боя из США? Если да, то мы получим ситуацию, аналогичную вводу «военных советников» во Вьетнам в начале 1960-х годов.
«Это не наступательная угроза для России», — сказал президент Байден о поставках танков «Абрамс» в прошлом месяце. Он имеет право на свое мнение, но его, вероятно, не разделяет российское руководство.
Собственные советники Байдена расходятся во мнениях относительно того, насколько агрессивно нужно вести войну. Некоторые предлагают выгнать Россию из Крыма. Это потенциальный новый тип миссии для НАТО: завоевание, аннексия и гарнизонирование населения, которое этого не хочет.
Российское вторжение в Украину связано со сложным набором исторических тенденций после окончания «холодной войны» (таких как поразительный подъем Америки и недавний относительный упадок) и экономических катастроф (таких как колебания цен на ископаемое топливо).
Но это также и последняя глава непрекращающейся геостратегической истории, в которой сюжет мало изменился на протяжении веков: самая большая по площади страна на планете не имеет надежной связи с миром. Самый надежный маршрут пролегает через Черное море, где пересекаются торговые пути, связывающие цивилизации Азии с цивилизациями Европы.
Там или рядом российские войска столкнулись с армиями турецких султанов в 17 и 18 веках, британского лорда Палмерстона в 19 веке и Гитлера в 20 веке. Выступая на прошлой неделе по случаю 80-летия победы Советского Союза над Германией в Сталинградской битве, президент России Владимир Путин назвал нынешнюю войну похожей на ту.
Российские власти говорят, что цель войны — в предотвращении создания вражеской военной базы на Черном море, достаточно сильной, чтобы перекрыть то, что на протяжении веков было основным выходом России во внешний мир.
Без Украины Россию можно превратить в вассальное государство. То, что НАТО намерено добиться подчинения, распада или даже уничтожения России, может быть правдой или ложью, но обычному россиянину это не кажется неправдоподобным.
Многие американцы не могут удержаться от того, чтобы назвать Путина «варваром», а его вторжение в Украину — «агрессивной войной». Со своей стороны россияне говорят, что это война, в которой Россия борется за свое выживание и против чрезмерной роли Соединенных Штатов в несправедливом глобальном порядке.
Мы не должны забывать, что, какие бы ценности ни привносила каждая из сторон, эта война по своей сути не является столкновением ценностей. Это классическая межгосударственная война за территорию и власть, происходящая на границе между империями. В этой конфронтации у Путина и России меньше хороших вариантов для отступления, чем кажется американским политикам, и больше стимулов следовать за Соединенными Штатами вверх по лестнице эскалации.
