Краснодарский краевой суд поставил точку в споре о возможности использования искусственного интеллекта при составлении судебных решений. Как выяснил «Коммерсантъ», апелляционная инстанция оставила в силе приговор Ейского горсуда, в тексте которого адвокаты обнаружили характерные признаки нейросетевого стиля.
Поводом для разбирательства стал приговор по делу двух бывших полицейских, осужденных за получение взятки в 300 тыс. рублей. Защиту насторожили отдельные формулировки в документе, где суд называл адвокатов «целой плеядой защитников», упоминал о «чудесном образом» участвовавших в проверках подсудимых и характеризовал одного из них как «решительное должностное лицо».
Адвокат Алексей Аванесян заказал лингвистическую экспертизу, которая выявила в тексте характерные признаки ИИ: смешение стилей, «пустую массивность текста», неестественные конструкции и неуместные лексемы. Однако в апелляционном определении коллегия краевого суда сочла, что «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого решения».
В пресс-службе судов Краснодарского края подчеркнули, что приговор был признан законным, а стороны сохраняют право на кассационное обжалование. При этом в ведомстве отметили, что «оценку судебному акту может дать только суд вышестоящей инстанции».
Пока правоохранительные органы избегают использования нейросетей. В главном следственном управлении ГУ МВД по Краснодарскому краю «Коммерсанту» разъяснили, что следователи не пользуются ИИ по трем причинам: отсутствие навыков, отсутствие интернета на служебных компьютерах и требование закона о личном составлении процессуальных документов.
Как отметил адвокат Аванесян, он обжаловал приговор не из-за принципиального неприятия ИИ, а из-за правовой неопределенности в этом вопросе. «Я, пожалуй, даже сторонник того, чтобы приговоры писали нейросети, потому что в таком случае они не смогут уклоняться от оценки всех доказательств», — сказал защитник.
