С жалобами в суд вправе обращаться не только индивидуальные заявители, но и государства-члены Совета Европы. Они это делают нечасто, но в данном случае Суд рассмотрел целых пять межгосударственных жалоб.
Хронология агрессии России: как ее зафиксировал суд
Суд соединил в одном производстве четыре жалобы Украины, поданные в 2014, 2015 и 2022 годах, а также жалобу Нидерландов, поданную в 2020 году. Россия участвовала в судопроизводстве в Страсбурге вплоть до исключения из Совета Европы в марте 2022 года, хотя все возможности для представления своей позиции — исходя из принципа равноправия и состязательности сторон — ей были предоставлены и после того. Однако временная юрисдикция Суда заканчивается 16 сентября 2022 года, когда Российская Федерация перестала быть участницей Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней (спустя полгода после ее исключения из Совета Европы).
Одновременное рассмотрение жалоб, поданных Украиной в разные годы, а также жалобы Нидерландов, связанной с гибелью малайзийского Boeing-777 (печально знаменитый рейс MH17), позволило суду сформулировать единую хронологию конфликта, начинающуюся с «протестного движения, ставшего известным как Евромайдан» в конце 2013 года. Прелюдия конфликта в изложении Суда включает в себя и отъезд Виктора Януковича из Киева в Россию 22 февраля 2014 года, и отстранение его от власти украинским парламентом, избравшим нового спикера, ставшего исполняющим обязанности главы государства, и захват «вооруженными группами» здания верховного совета Автономной Республики Крым, а также «референдум» (взятый судом в кавычки) в Крыму 16 марта 2014 года. За этим последовала «быстрая эскалация насилия в восточной Украине» с апреля 2014 года.
Начавшийся в это время вооружённый конфликт продолжался с разной степенью интенсивности после этого, а 24 февраля 2022 года состоялось широкомасштабное вторжение. Суд отметил, что представители агрессора публично указывали на желание захватить силой всю территорию Украины — в обоснование этого суд сослался на тексты авторства зампреда Совета безопасности России Дмитрия Медведева. Суд заключил, что «переход от скрытых к открытым действиям привнесли прозрачность и ясность относительно взглядов и намерений российского руководства и, как следствие, долговременных целей российских операций в Украине, [а именно]… разрушения Украины как независимого суверенного государства и подчинения оставшейся части Украины».
Европейский суд по правам человека подробно привёл все политические заявления, осуждающие российскую агрессию, включая резолюцию Генеральной ассамблеи ООН, а также судебные решения, в частности, назначенные Международным судом 16 марта 2022 года (и действующие до сих пор) обеспечительные меры, согласно которым Российская Федерация должна немедленно остановить военные действия на территории Украины, и приговор Гаагского окружного суда от 17 ноября 2022 года, которым Гиркин и ещё два лица признаны виновными в авиакатастрофе и убийстве 298 человек и приговорены к пожизненному лишению свободы.
Рассматривая это дело, Европейский суд по правам человека воспользовался своим правом самостоятельно установить факты, допросив ряд свидетелей и исследовав другие представленные ему обширные доказательства, в том числе доклады независимой международной комиссии по расследованию по Украине, управления верховного комиссара ООН по правам человека и специальных докладчиков Совета по правам человека ООН, неправительственных правозащитных организаций.
Ответственность России
Суд подчеркнул, что так называемые «народные республики» (захваченные сепаратистами части Донецкой и Луганской областей Украины) находились под эффективным контролем Российской Федерации в течение всего рассматриваемого периода, то есть в 2014–2022 годах. Россия осуществляла эффективный контроль на тех территориях Украины, где находились её войска.
Исходя из практики суда, Россия отвечает за нарушения прав человека, допущенные на территориях, находящихся или находившихся под ее эффективным контролем. Россия также отвечает за нарушения прав тех лиц, кто пострадали от ее вооруженных нападений в тех частях Украины, которые не находились под ее эффективным контролем. Сепаратисты «народных республик», согласно выводам Суда, служили лишь инструментом российской агрессии, а потому Россия полностью отвечает за их деяния.
Суд решил, что установка «Бук», из которой был сбит пассажирский самолет рейса MH17, был предоставлен Россией, и ракета из него была запущена с территории, контролировавшейся Россией, поэтому Россия нарушила статью 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в отношении всех находившихся на борту лиц, лишив их жизни, а затем не обеспечив проведения эффективного расследования этой трагедии, чтобы установить виновных, и отказавшись сотрудничать с международной следственной группой. Более того, такое отношение привело к нарушению Россией статьи 3 конвенции (запрет пыток и бесчеловечного обращения) в отношении родственников погибших.
Гибелью самолета и всех, кто был на его борту, анализ суда не ограничился.
Он последовательно рассмотрел жалобы Украины о существовании так называемых «административных практик» России в Украине в контексте нарушений статей конвенции и протоколов к ней. Столкнувшись с недостаточностью независимого мониторинга на оккупированных территориях Украины и отказом ответчика предоставлять информацию, суд сделал соответствующие выводы. Суд подчеркнул, что с точки зрения международного гуманитарного права законодательство Украины должно продолжать применяться на оккупированных территориях.
Суд внимательно и подробно проанализировал имеющиеся в его распоряжении доказательства и установил неоднократные случаи применения Россией неизбирательного вооружения в различных частях Украины, а также сознательных ударов по гражданскому населению, медицинским учреждениям, объектам инфраструктуры, убежищам — в частности, удары по театру и больнице в Мариуполе в марте 2022 года и по эвакуирующимся людям на вокзале Краматорска в апреле того же года — и, вновь отметив отказ ответчика предоставить какую-либо информацию в этой связи, пришел к выводу о нарушениях Россией статей 2 и 3 Конвенции в отношении тысяч мирных украинцев и украинок. Кроме того, Суд признал нарушенными в этом же контексте статью 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) и статью 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности).
Пытки, убийства, похищения
Помимо нарушений, вызванных непосредственно военными действиями, суд подробно изучил — на основе имеющихся в его распоряжении данных — ситуацию на оккупированных территориях и установил многочисленные практики пыток и бесчеловечного обращения как с военнопленными, так и с гражданскими лицами в местах лишения свободы, внесудебных казней, в том числе в Буче; обстрелов гражданских лиц и издевательств над ними вне мест лишения свободы; созданную российской администрацией систему фильтрации; многочисленные случаи безвестных исчезновений людей, изнасилований и сексуального насилия (конкретика ужасающая), подневольного труда.
Суд посчитал эти практики России систематическими и признал нарушенными в этой связи в период с 11 мая 2014 года по 16 сентября 2022 года статьи 2, 3, 4 (запрет подневольного труда), 5 (право на свободу и физическую неприкосновенность) и 8 Конвенции.
Также суд подробно остановился на нарушениях статьи 9 (право на свободу вероисповедания) в части преследований религиозных групп, отличных от Украинской православной церкви Московского патриархата, статьи 10 (право на свободу выражения мнений) и статьи 11 (право на свободу мирных собраний) Конвенции на оккупированных территориях в 2014–2022 годах, статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Нарушенной признана статья 2 Протокола № 1 к Конвенции (право на образование) в части ограничений на преподавание в школах на украинском языке и пророссийской индоктринации студентов на оккупированных территориях.
Отдельно суд признал систематическую природу похищений украинских детей, что образует собой взаимосвязанные нарушения статей 3, 5 и 8 Конвенции.
В постановлении очень много дат, имен, географических названий, все это будет изучаться десятилетиями. Хотя суд обладает компетенцией решать вопросы международно-правовой ответственности России как государства, понятно, что речь идет о множестве преступлений против человечности, военных и иных преступлений, у которых есть организаторы, и исполнители, и соучастники, поэтому конкретные физические лица должны привлекаться к уголовной ответственности за их совершение в Международном уголовном суде, в украинских судах, судах других государств, обладающих на то компетенцией (есть пример вынесения такого приговора судом в Финляндии по месту обнаружения злодея).
Наконец, суд установил, что Россия дискриминировала жертв по признаку их политических взглядов и национального происхождения, что представляет собой нарушение статьи 14 Конвенции, и не предоставила им эффективных средств внутригосударственной правовой защиты в нарушение статьи 13 Конвенции.
Что дальше?
Суд отметил, что Россия должна освободить всех незаконно удерживаемых людей, отдельно указав на необходимость создания международного независимого механизма, способного обеспечить идентификацию всех похищенных детей и установление их контакта с родственниками. Остаётся открытым вопрос определения размера компенсации, которую Россия должна выплатить. На рассмотрении суда остаются тысячи индивидуальных жалоб, связанных с теми же нарушениями гарантированных конвенцией прав, постановления по которым будут приниматься, надо полагать, на основе вынесенного 9 июля 2025 года постановления по межгосударственным жалобам.
Самое главное, пожалуй, заключается, в том, что Большая палата Европейского суда по правам человека — единственный международный суд, обладающий на то компетенцией, — создала независимый, подробный, убедительный, очень последовательный и обоснованный нарратив массовых и систематических нарушений прав человека и преступлений, совершённых в ходе российской агрессии против Украины, во всяком случае, до сентября 2022 года, что само по себе – результат исторического значения.
Семнадцать судей почти по всем вопросам (кроме одного второстепенного процессуального, где голоса разделились 16 к 1) пришли к единогласному решению. Этот важнейший для международного правосудия и Совета Европы результат невозможно вычеркнуть, забыть или отрицать. Текст оглашённого в Страсбурге 9 июля этого года постановления станет правовой рамкой для дальнейших действий — как на межгосударственном, так и на всех других уровнях — на грядущие десятилетия, если не века.
Функция надзора за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека возложена конвенцией на Комитет министров Совета Европы. Надо полагать, что эта тема станет приоритетной в его работе.
