В мае 2025 года КМИС исследовал отношения украинцев к трем вариантам мирных планов. В текущем опросе (июль–август 2025 года) те же вопросы были повторены для отслеживания динамики общественного мнения.
Напоминаю идею и методику.
Методика
В период с 23 июля по 4 августа 2025 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел всёукраинский опрос общественного мнения Omnibus, в который включил вопросы о восприятии мирных планов. Опрос проведен методом телефонных интервью (CATI — computer-assisted telephone interviews) на основе случайной выборки мобильных номеров (с их случайной генерацией и последующим статистическим взвешиванием) по всей территории, подконтрольной украинскому правительству, опрошено 1022 респондента. Интервью проводилось среди граждан Украины в возрасте от 18 лет, которые на момент опроса проживали на территории, контролируемой правительством. Не включались жители временно оккупированных территорий (однако среди респондентов есть и внутренне перемещенные лица, прибывшие из таких регионов), а также граждане, выехавшие за границу после 24 февраля 2022 года.
Формальная статистическая погрешность по выборке из 1022 респондентов составляет не более 4,1%. Учитывая военное время, к формальной погрешности добавляется определенное систематическое смещение. Но результаты остаются весьма репрезентативными и позволяют достаточно надёжно оценивать общественные настроения.
В апреле 2025 года в СМИ и от публичных лиц появились данные о мирном плане США, а также о другом — совместном плане Европы и Украины, разработанном как ответ на предложения США. Кроме того, Россия представила текст своего меморандума на переговорах в Стамбуле, который формализовал её требования.
В телефонном формате нельзя подробно обсуждать планы. Поэтому КМИС представил сокращенные версии трех этих планов с ключевыми элементами. Социологи четко понимали, что эти версии не полностью отражают содержание оригинальных предложений, но уверены, что опросы позволяют выявить различия в восприятии.
Респондентам не сообщалось об источнике плана (США, Европа и Украина, Россия), чтобы избежать смещения восприятия. Только после этого задавался вопрос об общем уровне приемлемости.
Сокращенный вариант США:
- Группа европейских стран (без США) даёт Украине гарантии безопасности
- Россия сохраняет контроль над оккупированными территориями
- США официально признают Крым частью России
- Украина движется к вступлению в ЕС
- США и Европа отменяют все санкции против России
Сокращенный вариант Европы и Украины:
- Украина получает надёжные гарантии безопасности от Европы и США
- Россия сохраняет контроль над оккупированными территориями, но это не признаётся
- Украина движется к вступлению в ЕС
- После устойчивого мира США постепенно смягчают санкции против России
Сокращенный вариант России:
- Украина существенно сокращает армию и вооружение
- Украина навсегда отказывается от членства в НАТО
- Под контроль России переходят Херсон, Запорожье и вся территория Донецкой, Запорожской и Херсонской областей
- Украина официально признаёт эти территории частью РФ и навсегда от них отказывается
- Украина движется к вступлению в ЕС
- США и Европа отменяют все санкции против России
Основные выводы
-
По сравнению с маем 2025 года наблюдается рост доли тех, кто (пусть и неохотно) готов поддержать любой из представленных планов.
-
Тем не менее:
- План России (капитуляция) отвергается абсолютным большинством.
- План США вызывает больше противников, чем сторонников.
- Единственный вариант, допускающий обсуждение и имеющий значительную поддержку – это совместный план Европы и Украины.
Данные восприятия (июль–август 2025):
76% украинцев категорически отвергают план России (в мае было 82%).
Готовы согласиться на требования России — 17% (в мае — 10%).
План США приемлем для 39% (в мае — 29%), но 49% считают его категорически неприемлемым (в мае — 62%).
План Европы и Украины приемлем для 54% (в мае — 51%), неприемлем — для 30 % (в мае — 35 %).
Нужен мир
Несмотря на агрессивные действия россиян на фронте и жестокие воздушные атаки на гражданские города за последние месяцы, общественное мнение украинцев в вопросах войны и мира принципиально не изменилось. Украинцы по-прежнему демонстрируют открытость к переговорам и возможность пусть неохотного, но одобрения сложных решений. Однако абсолютное большинство продолжает отвергать требования капитуляции (чем и является российский Меморандум).
Россия остаётся единственным настоящим препятствием на пути к устойчивому миру в Украине. Только давление на Россию — предоставление Украине необходимого вооружения, введение эффективных санкций, нарушение нормального функционирования жизни россиян, например, парализация авиасообщения (см. ниже размышления президента КМИС Владимира Паниотто: «Закрыть аэропорты Москвы!») — может заставить россиян перейти к конструктивным переговорам.
Владимир Паниотто: закрыть аэропорты Москвы
Ежедневные удары дронами необходимы лишь в течение первых пяти дней, затем достаточно наносить их через день в течение недели, а после этого — на протяжении двух недель 1–2 раза в неделю в непредсказуемые дни. И все.
Этого достаточно, чтобы сделать авиаперелеты из Москвы ненадежными и непредсказуемыми. Далее эту ситуацию нужно будет лишь поддерживать, если авиаперевозки попытаются восстановить (атаки раз в 7–10 дней).
Это серьёзный удар не только по авиации, но и по всей инфраструктуре, обслуживающей рейсы (торговля, такси, логистика и т. д.). Даже прямые убытки авиаперевозчиков могут составить 10 и более миллиардов долларов в год, а ущерб от нарушений деловых связей трудно оценить.
Но главный эффект — психологический.
Наиболее влиятельное российское население, проживающее в Москве, а также политическая и бизнес-элита ощутят, что война имеет непредсказуемые и неприятные последствия. Переход от авиаперевозок к другим видам транспорта в такой огромной стране — это серьёзная проблема, которая будет постоянно ощущаться. Тем более, если время от времени будут страдать и другие аэропорты.
Стратегия дестабилизации авиационной инфраструктуры как элемент долгосрочного психологического, экономического и политического давления на руководство РФ будет довольно эффективным методом стимулирования к переговорам о прекращении огня.
Во-первых, она относительно недорогая, во-вторых — имеет минимальные риски для гражданского населения (что важно для наших международных отношений), и при этом обладает высоким асимметричным эффектом.
Разумеется, военно-политическое руководство страны лучше понимает ситуацию и может иметь веские аргументы против того, чтобы применять такую тактику на системной основе.
