Теперь, в связи с кардинальным изменением геополитической ситуации в Европе и мире, всерьез обсуждается возврат к прошлой модели – или введение новой. Канцлер Германии Фридрих Мерц пока осторожно называет возвращение призыва «вероятным», признавая, что, «возможно, не хватит лишь добровольного принципа» комплектации вооруженных сил. В то же время социал-демократы, коалиционный партнер консерваторов, сохраняют изрядную долю скепсиса.
Пока правительство представило общественности лишь промежуточный вариант, предусматривающий комбинацию добровольного и обязательного принципа.
Какие аргументы «за» и «против» обязательного призыва граждан ФРГ на воинскую службу звучат сейчас в общественном пространстве, от мнения политиков и журналистов до комментариев «простых немцев» в социальных сетях? Мог бы призыв стать тем механизмом, который заметно повысит обороноспособность страны и вернет Бундесверу статус «самой сильной конвенциональной армии Европы», чего хотел бы Мерц?
Аргументы «за»: угрозы и сплоченность
Сторонники возврата к модели обязательного призыва в Германии, как правило, приводят доводы, которые можно объединить в пять основных групп.
Во-первых (лежит на поверхности), – коренные изменения в расстановке сил в Европе, новые угрозы и крушение прежней системы коллективной безопасности. Четвертый год идет кровопролитная война России против Украины. Под российской оккупацией находятся украинские регионы, по площади превосходящие многие государства Евросоюза. Москва не желает не только остановить войну, но даже согласиться на перемирие, регулярно провоцируя страны НАТО и наращивая боевой потенциал.
Уже даже такие политики как Рольф Мютцених, бывший председатель фракции СДПГ в Бундестаге, один из лидеров левого крыла социал-демократов и убежденный сторонник мирного сосуществования с РФ, признали: прежний «примиренческий» курс с Кремлем был ошибкой. Прагматики предлагают осознать простой, хоть и крайне неприятный факт: мы живем в реалиях холодной войны 2.0. Даже если Владимир Путин не рискнет устроить военную провокацию против ЕС и НАТО, без сильной армии Германии не обойтись.
Точнее, наоборот: сильная армия крупнейшей страны объединенной Европы по населению и экономическому потенциалу будет служить серьезным предупреждением кремлевским «ястребам». Хотя бы минимальная общевойсковая подготовка миллионов мужчин должна повысить обороноспособность Бундесвера.
Во-вторых, юридическая сторона вопроса. Вернуть призыв в ФРГ достаточно просто. Вопреки распространенному мнению, обязательный призыв в Германии не был отменен окончательно. В постановлении Бундестага, принятом при канцлере Ангеле Меркель, было применено немецкое слово, означающее (лишь) приостановку призыва на воинскую службу с 1 июля 2011 года. Призыв не был исключен из Основного закона Германии и продолжает присутствовать в весьма однозначной форме в статье 12а:
Мужчины с достижением восемнадцатилетнего возраста могут быть призваны на службу в вооруженные силы, федеральную пограничную службу или в организацию гражданской обороны.
Решение о возврате призыва может приять парламент ФРГ, правящая коалиция в составе христианских демократов и социал-демократов обладает необходимым для этого большинством. На случай, если какая-то часть левого крыла социал-демократов откажется поддержать законопроект, недостающие голоса могут дать депутаты Зеленых. Эта партия не выступает прямо за окончательное возвращение воинского призыва, а предлагает собственную модель «Обязательного общественного года», которую в окончательном виде представят в конце ноября. По уже имеющейся информации, предлагается обязать молодых граждан Германии в течение календарного года выполнять общественно-полезный труд, причем как в социальных учреждения, так и в МЧС и Бундесвере. Такая схема практически не отличается от модели, существовавшей до 2011 года, когда был предусмотрен выбор между действительной воинской службой и альтернативным вариантом в виде работы в больницах, домах престарелых, организациях по ликвидации последствий катастроф и так далее.
В-третьих, сторонники призыва ссылаются на особый общественный климат в стране и политико-экономическую ситуацию. По понятным историческим причинам, все так или иначе связанное с военной службой было не слишком популярно в послевоенной Германии. В молодежной среде по-прежнему сохраняется высокий уровень отрицания милитаризации общества. Далеко не всем нравится проживание в казарменных условиях, обучение владению оружием, потенциального средства убийства людей, а также четкая иерархия и «маскулинность» армейского быта.
Своего рода злую шутку играет и высокий уровень жизни в Германии. Если в небогатых государствах военная карьера престижна и считается неплохим источником дохода, то в ФРГ трудно предложить такие выплаты и льготы, которые мотивировали бы гражданина избрать непростой путь профессионального военного вместо мирной жизни. Скептики утверждают, что, возможно, без возвращения призыва и вовсе не удастся довести количество военнослужащих Бундесвера до приемлемой численности, соответствующей нынешним реалиям и амбициозным планам Мерца. Ожидается, что концепция «Новой воинской службы», уже принятая Бундестагом и ожидающая своего внедрения в январе 2026 года, может потерпеть неудачу именно по этим причинам.
В-четвертых, есть доводы и морально-психологического характера. Призыв поднял бы сплоченность общества, повысил ответственность молодых граждан за судьбу страны, научил бы их в эпоху индивидуализма и эгоизма ощущать себя в составе коллектива. Этические доводы предлагается подкрепить и прагматическими, сохранив плюсы модели, существовавшей до 2011 года: комфортные условия проживания рекрутов, возможность на выходных вернуться к семье, жалование и дополнительные выплаты, полное соцстрахование, сохранение места работы или обучения на срок службы, а также целая палитра льгот, от бесплатного проезда в железнодорожном транспорте до возможности получить водительские права, весьма дорогие в частных автошколах Германии.
В-пятых, предлагается учитывать опыт других стран ЕС и НАТО. К примеру, Хорватия, отменившая обязательный призыв даже ранее Германии, в 2008 году, снова ввела его в октябре 2025 года, аргументируя такой шаг «изменениями в сфере безопасности». Правительство страны предусмотрело возможность уклонения от выполнения повинности в связи с состоянием здоровья, религиозной принадлежностью или мировоззрением.
Защитники идеи призыва в Германии подчеркивают, что если уж Хорватия, небольшое государство на Балканах, без особых геополитических амбиций и расположенное далеко нынешнего театра боевых действий в Украине, решилась на такой шаг, то ФРГ, перед которой стоят совсем иные вызовы, просто не имеет права игнорировать такую возможность.
Вернула воинскую повинность и Дания, причем и для женщин. Правда, Копенгаген рассчитывает на достаточное число добровольцев, как это бывало в прошлые годы, – в противном случае будет применяться принцип лотереи.
Привлечение к обязательной воинской службе практикуется ныне в той или иной форме в 14 странах ЕС из 27.
Аргументы «против»: свободы и целесообразность
Доводы противников возвращения обязательного призыва также можно объединить в пять групп.
Во-первых, призыв означает ограничение некоторых свобод, начиная с места жительства и заканчивая выбором деятельности. Солдат вынужден подчиняться приказам командования и четкому установленному распорядку. Это механизм принуждения. В ФРГ в свое время бытовала фраза: «Призыв – второе по тяжести ограничение свободы, применяемое государством, после тюремного заключения».
В современном мире, когда правила конкуренции требуют максимально быстрой интеграции молодого человека в профессиональную жизнь, даже короткое вынужденное пребывание в казарме, без возможности получения образования или первого «гражданского» опыта в виде практики, негативно сказывается на карьерных шансах рекрута и заведомо делает его отстающим. По мнению критиков обязательного призыва, в XXI веке в демократическом государстве это вряд ли легитимно, по крайней мере, пока отсутствуют реальные угрозы нападения на ФРГ.
Во-вторых, возвращение призыва может вызвать определенное напряжение в обществе. Согласно результатам июльского опроса, наибольшая поддержка идеи воинской повинности наблюдается в возрастной группе старше 60 лет, то есть той, которая призыву не подлежит, а наименьшая – в группе 18–39 лет, то есть потенциальных призывников. Если и отмечается одобрение призыва, то лишь в виде обязательной воинской повинности как для мужчин, так и женщин, что невозможно реализовать с точки зрения действующего законодательства.
В таких результатах заметна потребность социальной справедливости. Немало немцев считает, что если уж речь зашла о равной ответственности граждан за судьбу страны, то в этом процессе должны участвовать и женщины. Некоторые эксперты опасаются, что могут возникнуть противоречия между теми, кому удалось успешно уклониться от призыва, например, по причине собственного мировоззрения, и теми, кто помимо воли или ввиду обстоятельств вынуждены были надеть солдатскую форму.
В-третьих, у специалистов есть большие сомнения в том, что в обсуждаемые сжатые сроки обязательной службы (6 месяцев или максимум 12 месяцев) вообще возможно научить молодого человека хотя бы базовым принципам участия в современной войне. Значительное время уйдет на адаптацию и предоставление самых необходимых элементарных технических навыков.
Ушли в прошлое вооруженные силы XX века, в которых фактически происходило деление на два класса: пехота, которую главным образом готовили физически и обучали обращению со стрелковым оружием, и высокотехнологические рода войск, где служили люди, владеющие боевой техникой. Теперь достаточно много знаний и умений требуется от каждого. Не совсем понятно, как этому можно обучить, тем более принудительно привлеченных и не слишком заинтересованных людей.
В-четвертых, возвращение призыва – это дорого. Необходимо заново создать сложную, многоступенчатую структуру учета призывников, их привлечения к воинской службе, доставки транспортом, размещения, довольствия, снабжения униформой и всем необходимым для прохождения службы.
Реактивировать прежнюю сеть уже невозможно, с 2011 года она была полностью демонтирована, интегрировать в уже имеющийся организм профессиональной армии – можно лишь частично. Нужно было бы построить новые казармы, привлечь тысячи новых сотрудников, от офисных работников до обучающего персонала в военных частях, разместить заказы на пошив военной формы и постельного белья, подготовить учебную технику и заключить множество соглашений со сторонними подрядчиками. И все это в условиях нехватки средств и кадров: количество бюрократов в Бундесвере и так превышает число военнослужащих в боевых подразделениях, – а также в середине процесса обновления армии и ее насыщения новыми образцами военной техники.
По некоторым данным, призыв 200 тыс. рекрутов всего на полгода может стоить германскому бюджету до 10 млрд евро в год, а первоначальные инвестиции и вовсе тяжело подсчитать. Скептики предлагают не сравнивать 84-миллионную Германию с трехмиллионной Хорватией и обдумать целесообразность столь масштабного проекта, особенно в связи с ожидаемыми скромными результатами.
Наконец, в-пятых, возврат к обязательному призыву не означает автоматически появление миллионов молодых мужчин, которые в случае самого негативного сценария могут (или захотят) незамедлительно встать на защиту родины. В Германии весьма своеобразное отношение к патриотизму. Долгое время он нередко ассоциировался с национализмом, проводилась параллель с нацистским прошлым. Такая негативная коннотация прививалась в стране в течение не одного поколения. Достаточно привести пример длительных и серьезных дискуссий в период проведения в Германии Чемпионата мира по футболу в 2005 году: можно ли размещать государственный флаг ФРГ на окне или балконе дома, поддерживая свою сборную, либо это признак национализма, и флаги могут присутствовать только в пределах стадиона. Вряд ли в какой другой стране такие обсуждения были бы вообще возможны.
Результаты опроса в августе 2025 года показали, что лишь 16% немцев готовы участвовать в оборонительных военных действиях «в любом случае», еще 22% посчитали такой шаг «вероятным».
Необходимо добавить, что в антивоенном обществе зачастую не воспринимается сама возможность начала войны, а если ход событий приводит к внешней агрессии, то под воздействием эмоционального восприятия и непосредственных угроз близким людям, готовность воевать выражает большее количество граждан, чем в мирное время и при рассмотрении гипотетического сценария. Но даже с учетом этого фактора большое количество отслуживших не равняется такому же количеству потенциальных солдат в окопах.
К тому же Основной закон ФРГ, в отличие от большинства конституций мира, предоставляет гражданину официальную возможность уклониться от участия в боевых действиях даже в военный период. Это все та же статья 12а:
Никто не может быть принужден к военной службе с оружием в руках вопреки своей совести.
Скорее нет, чем да
Дебаты о возобновлении обязательного призыва на действительную воинскую службу проходят в Германии не только рационально, но и эмоционально. Это неудивительно для общества со сложной историей, антимилитаризмом в виде базового идеологического элемента на протяжении многих поколений, а также с учетом десятилетий мира в Европе. Даже ведущая газета Die Zeit, имеющая репутацию спокойной и взвешенной, обозначила нынешнюю дискуссию как «печальную и безответственную» и в звонких выражениях призвала социал-демократов одобрить призыв как символ солидарности. Предложенная правительством модель (привлечение к службе только ответивших положительно на письменный запрос и отбор по принципу лотереи в случае недобора) является лишь временным компромиссом и вряд ли решит проблему кардинально.
Аргументы сторонников и противников призыва очень весомые.
С одной стороны, время действительно требует принципиальных шагов, повышения боеспособности Бундесвера и вовлечения значительного количества немцев в дело обороны своей страны и Европы.
С другой, нельзя забывать, что германское общественное сознание сформировалось в специфических условиях, несравнимых с другими европейскими государствами, научиться эффективно действовать на современной войне за полгода невозможно, а инвестиции в столь дорогой проект должны иметь под собой серьезные обоснования. Признавая угрозы безопасности и суверенитету стран ЕС, необходимо понимать, что долгие годы финансирования и комплектования Бундесвера по остаточному принципу нельзя наверстать простыми методами, вроде попытки поставить под ружье совершенно не готовых к этому людей.
Даже если отбросить в сторону общественные настроения и традиции, ставка лишь на инструмент принуждения не будет работать, пока действует конституционная норма, называемая в Германии «базовое право на отказ от военной службы». Для изменений Основного закона в Бундестаге нет голосов, да и такая инициатива была бы политическим самоубийством.
Пока в обществе на возникло стойкое большинство, одобряющее не только воинскую повинность как таковую, но именно конкретную модель, более эффективным будет путь совершенствования профессиональной армии в сочетании с подготовкой резервистов-добровольцев.
