У Запада создается впечатление, что Россия действительно может потерпеть разгромное поражение в войне. Удар по Киеву в самом начале войны провалился. Россия оказалась далеко не таким грозным врагом, как ее изображали. Война внезапно предстала как противостояние массы немотивированных и некомпетентных россиян с сообразительными украинскими патриотами.
Это увеличило ожидания и усилило военные цели Украины. Президент Владимир Зеленский когда-то выступал за переговоры. «В обмен на гарантии безопасности и нейтралитета мы готовы пойти на это», — заявил он через месяц после начала конфликта. Теперь он призывает к отвоеванию каждой пяди оккупированной Россией территории, включая Крым. Опросы показывают, что украинцы не согласятся на меньшее. Пока в Донецке и Луганске бушуют бои, украинские лидеры и некоторые из их западных покровителей уже мечтают о Нюрнбергских процессах над Путиным и его ближайшим окружением в Москве.
Беда в том, что у Украины есть только один верный способ совершить этот подвиг в ближайшее время: прямое участие НАТО в войне. Только полное развертывание войск и вооружений НАТО и операция США в стиле «Бури в пустыне» могло бы привести к всеобъемлющей победе Украины за короткий период времени. (Опустим тот факт, что такое развертывание, скорее всего, увеличит шансы одного из самых мрачных финалов войны: чем сильнее Россия будет проигрывать, тем больше вероятность того, что она прибегнет к ядерному оружию.)
Без участия НАТО украинская армия может удержать оборону и отвоевать позиции, как это было в Харькове и Херсоне, но полная победа почти невозможна. Сейчас Россия едва продвигается в Бахмуте ценой от 50 до 70 жизней в день, поскольку украинцы там хорошо укрепились. Смогут ли украинцы продвигаться против столь же хорошо укрепившихся россиян? То, что является мясорубкой в одном направлении, скорее всего, будет мясорубкой и в другом.
Более того, Россия практически перевела свое государство на режим военной экономики, а США не во всем успевают. Война уже израсходовала запасы зенитных ракет «Стингер» за 13 лет и ракет «Джавелин» за пять лет, а ведь у США есть еще задолженность по поставкам оружия в Тайвань на 19 млрд долларов. Сообщения западных новостей сосредоточены на том, что россияне избегают мобилизации, но мало говорят о том, что у Путина все же есть огромный запас людей.
К тому же неясно, когда все обещанные НАТО танки Leopard и M1 Abrams будут введены в строй. Украина запросила от 300 до 500 танков, а НАТО пообещало всего около 200.
То, что Зеленский так много сделал для этих поставок в рамках своей дипломатии, имеет смысл: ему нужно сообщить Кремлю, что Украина готова к длительному, изнурительному конфликту. Но очень немногое из обещанного изобилия будет доступно для развертывания в ближайшие полгода. Если Зеленский хочет завершить свой образ Уинстона Черчилля раньше, а не позже, он захочет приблизить день, когда НАТО, то есть Америка, вступит в конфликт.
Проблема Киева в том, что Вашингтон не заинтересован в непосредственном вступлении в войну. Генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, уже высказал свое мнение о том, что полная победа ни России, ни Украины недостижима в ближайшее время. Президент Байден и его советник по национальной безопасности Джейк Салливан были непреклонны в том, чтобы не допустить непосредственного вмешательства Штатов в конфликт. Американская общественность также не проявила интереса к прямому участию. США могут даже быть заинтересованы в продолжении боевых действий, поскольку война снижает способность России действовать в других частях мира, увеличивает стоимость американского энергетического экспорта и служит удобной генеральной репетицией для сплочения союзников и координации экономической войны против Пекина.
Менее заметно то, что военные цели Кремля могли быть — по необходимости — сокращены. По-видимому, смирившись со своей неспособностью добиться смены режима в Киеве и захватить большую часть территории Украины, Москва сейчас, похоже, в основном сосредоточена на сохранении своих позиций в Луганске и Донецке и обеспечении функционирования моста в Крым. Это территории, которые даже при самых благоприятных обстоятельствах Украине было бы трудно вернуть.
В нынешнем виде экономическое будущее Украины кажется жизнеспособным даже без территорий, оккупированных Россией. Украина не превратилась в страну без выхода к морю, и по-прежнему контролирует семь из восьми областей с самым высоким ВВП на душу населения. Украина рискует поставить эту позицию под угрозу контрнаступлением. Как это ни парадоксально, продолжение боевых действий также служит некоторым интересам России: оно дает Москве больше шансов превратить Украину в де-факто буферное государство, что делает ее все менее привлекательным кандидатом на членство в НАТО и Европейском Союзе.
Историк Стивен Коткин недавно заявил, что украинцам лучше определить победу как присоединение к ЕС, а не как полный возврат всей украинской территории.
И все же, за исключением стран, которые были нейтральными во время холодной войны, каждому историческому случаю вступления в ЕС предшествовало членство в НАТО, которое с 1990-х годов выступало в Европе рейтинговым агентством, гарантирующим страны как безопасные для инвестиций. Этот факт не ускользает от внимания украинского населения: опросы (которые с 2014 года в основном исключали Луганск и Донецк) показывают, что интерес к вступлению страны в НАТО резко возрос с начала конфликта.
Только Вашингтон в конечном счете имеет право решать, какую часть Украины он хочет взять под свою защиту. Фактическое официальное нежелание включать Украину в НАТО никогда не было более явным, а общественное мнение никогда не было более витиеватым, чем сейчас. Тем временем европейские лидеры вскоре могут оказаться в незавидном положении, когда будут убеждать украинцев в том, что доступ к общему рынку и Европейскому плану Маршалла — это разумный обмен на «полную победу».
Материал впервые был опубликован в The New York Times.
